Обобщение по поступающим  жалобам на федеральных судей и мировых судей  за период  2008-2009 годов

Конституция РФ, ФКЗ "О судебной системе РФ", Закон РФ "О статусе судей в РФ", ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ", Кодекс судейской этики определяют правовое положение судей судов общей юрисдикции и предъявляют к ним особые требования, соответствующие их высокому статусу носителей государственной власти, осуществляющих защиту прав и законных интересов граждан и организаций, а также государственных и общественных интересов при осуществлении правосудия.

Честное и добросовестное исполнение судьями профессиональных обязанностей, их независимость при принятии судебных решений гарантируют эффективное восстановление нарушенных прав, утверждают в обществе уверенность в справедливости, беспристрастности и независимости суда.

Результаты проведенного Советом Судей Мурманской области обобщения жалоб, поступивших на судей в 2008 - 2009 г. г., показали, что не имеют жалоб на нарушение судьями норм Кодекса судейской этики судьи Заозерского, Ковдорского, Оленегорского, Островного, Полярнозоринского и Снежногорского городских судов, а также мировые судьи судебных участков в этих же населенных пунктах.

Вместе с тем, в работе судов имеют место отдельные факты нарушения судьями требований закона и правил судейской этики.

 Конкретно по судам количество жалоб по сведениям, представленными судами, составило:

При осуществлении правосудия следует соблюдать требования процессуального законодательства о порядке, сроках подготовки и назначения судебных заседаний.

Несовместимы с требованиями закона и профессиональной этики назначение в судах первой инстанции рассмотрения нескольких дел на одно и то же время, а также безосновательные отложения рассмотрения дел, в том числе в связи с их ненадлежащей подготовкой к судебному разбирательству.

Эти и подобные им нарушения умаляют авторитет судебной власти.

Так, в 2008 году федеральным  судьей Мончегорского городского суда ** был допущен факт волокиты при рассмотрении уголовного дела по обвинению М. А. и Н.

Дело поступило в суд 20.09.2005 года. В 2005 году состоялось 4 заседания, в 2006 году - 11 заседаний, в 2007 году - 14 заседаний. Слушание дела 45 раз откладывалось по различным причинам, в том числе и ввиду неявки одних и тех же свидетелей. Государственным обвинителем действенных мер по доставлению в суд свидетелей со стороны обвинения  не предпринималось. 6 раз дело откладывалось ввиду неявки адвоката К., занятого в других судебных процессах, его болезни. 29.02.2008 года дело откладывалось ввиду неподготовленности участников процесса к прениям до 07.07.2008 года. Приговор по делу постановлен 07.05.2008 года.

Согласно ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Многократное отложение дела по ходатайству сторон без достаточных на то оснований, свидетельствует о неспособности судьи использовать предоставленную ему законом судебную власть для своевременного рассмотрения дела без нарушения конституционных прав граждан на судебную защиту.

Отмеченные нарушения процессуальных сроков при рассмотрении данного уголовного дела, квалификационной коллегией судей Мурманской области были расценены как проявление волокиты и явились основаниями для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

В результате проведенной проверки в отношении мирового судьи судебного участка № 2 Печенгского района Мурманской области ** была обнаружена волокита при рассмотрении гражданских и уголовных дел.

Так, гражданское дело по иску ДХО ТКО «З» к Л. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи здания поступило на судебный участок 02.10.2006 года, рассмотрено 03.04.2008 года, т. е. находилось в производстве у судьи 18 месяцев. Дело принято к производству 09.04.2006 года, подготовка по делу завершена 23.10.2006 года и сводилась к направлению копии искового заявления ответчику. В ходе рассмотрения дела, как истцом, так и ответчиком было заявлено несколько ходатайств, удовлетворение которых повлекло неоднократное отложение судебного разбирательства.

Около 8 месяцев находилось в производстве судьи гражданское дело по иску К. к К. о разделе имущества: поступило 08.08.2007 года, принято к производству 10.08.2007 года, подготовка по делу завершена 28.08.2007 года, сводилась к направлению ответчице копии искового заявления. Впоследствии истцом дважды заявлялись ходатайства об уточнении исковых требований, ответчицей - о принятии встречного иска, в связи с чем слушание дела несколько раз откладывалось. 17.04.2008 года производство по делу было прекращено в связи с утверждением судом мирового соглашения.

Около 7 месяцев мировым судьей рассматривались гражданские дела по искам К. и М. к администрации Печенгского района о предоставлении мер социальной поддержки.

Из анализа причин длительного рассмотрения приведенных дел видно, что мировым судьей фактически не проводилась надлежащая подготовка дел к судебному разбирательству, не назначались предварительные судебные заседания, в связи с чем не определен субъектный состав споров, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения споров, как того требует ст. 152 ГПК РФ. Данные нарушения повлекли за собой нарушение установленного ст. 154 ГПК РФ срока рассмотрения дел.

Уголовное дело  по обвинению М. находилось на рассмотрении у мирового судьи с 17.05.2006 года по 03.04.2008 года. За указанное время по делу состоялось 15 судебных заседаний, слушание дела откладывалось по различным причинам, в том числе ввиду неявки свидетелей: 7 раз дело откладывалось ввиду неявки защитника, 2 раза - в связи с неявкой государственного обвинителя.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что мировым судьей не были приняты надлежащие меры по организации судебного разбирательства по уголовному делу, в результате чего, дело не было рассмотрено в разумные срок, подсудимый был освобожден от наказания.

Большое значение имеют правильно и в соответствии с процессуальным законом проведенные судебные процессы по гражданским, уголовным и административным делам.

Вместе с тем в действиях ряда мировых судей имеют место нарушения судебного процесса. По указанному основанию обоснованными были признаны жалобы в отношении мировых судей подведомственных судебных участков в Октябрьском районном суде г. Мурманска, Североморском, Кандалакшском и Кировском городских судах.

Так, в 2008 году обоснованными были признаны жалобы на действия мировых судьей судебных участков Октябрьского административного округа г. Мурманска:

- ** - отказавшего вести аудиозапись хода судебного разбирательства;

- ** - в части несоблюдения принципа непрерывности процесса

В судебном заседании судья должен быть облачен в мантию.

В 2009 году за нарушение приведенного положения была признана частично обоснованной жалоба на действия мирового судьи судебного участка № 2 г. Кандалакша **, который при рассмотрении одного из эпизодов процесса по делу находился без судейской мантии.

Судье при исполнении полномочий по отправлению правосудия следует соблюдать культуру поведения в процессе. Недопустимы резкое или грубое обращение судьи с участниками процесса.

Судья не должен проявлять высокомерия. Ему следует избирать вежливый и спокойный тон ведения судебного процесса, быть сдержанным, тактичным, с уважением, пониманием и терпением относиться к участникам судебного разбирательства и иным лицам, присутствующим в судебном заседании. Некорректное поведение граждан в здании суда или в судебном заседании не освобождает судью от обязанности быть тактичным, объективным и справедливым в отношении этих граждан.

Ни одна из поступивших за период с 2008 по 2009 год жалоб на некорректное поведение судьи в процессе рассмотрения дела не нашла своего подтверждения.

Судья обязан вести судебный процесс таким образом, чтобы не допускать возможность возникновения повода для его отвода, поскольку обоснованный отвод судьи в этом случае ведет к отложению рассмотрения дела, перераспределению нагрузки между судьями, нарушению сроков рассмотрения дела. Указанные действия, а равно, как и необоснованный самоотвод судьи,  ведет в конечном итоге к умалению авторитета судебной власти.

Так, 19.02.2008 года судьей Мончегорского городского суда ** вынесено судебное постановление об устранении себя от участия в производстве по уголовному делу по обвинению Х. и других. Судья ** мотивировала невозможность своего участия в рассмотрении данного  уголовного дела ввиду его сложности и объема, наличием в ее производстве других уголовных дел, намерением после их рассмотрения подать заявление об уходе в отставку. Однако, по мнению квалификационной коллегии судей Мурманской области, данные обстоятельства в соответствии со ст. 61, ст. 62 УПК РФ не являлись основаниями для отвода судьи.

Таким образом, судья ** в нарушение положений ст. 2 Кодекса судейской этики о приоритетном значении выполнения обязанностей по осуществлению правосудия, проигнорировала распоряжение председателя суда, передавшего ей дело для рассмотрения, и без каких-либо объективных причин самоустранилась от рассмотрения уголовного дела. Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения судьи к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Судьи обязаны соблюдать установленные законом права участников судебного процесса.

Однако, подобное нарушение имело место в действиях мирового судьи судебного участка № 2 Кольского района Мурманской области **.

При рассмотрении Кольским районным судом Мурманской области 17.12.2008 года в апелляционном порядке уголовного дела в отношении Я., осужденного мировым судьей ** за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, было установлено существенное нарушение прав подсудимого. В нарушение ч. 6 ст. 88 УК РФ мировой судья осудил ранее не судимого несовершеннолетнего  Я., 25.05.1993 года рождения, за совершение трех преступлений, совершенных в 15-летнем возрасте, к шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Указанное нарушение в совокупности с другими послужили основаниями для привлечения мирового судьи ** решением ККС от 20.03.2009 года к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Сроки рассмотрения дел неразрывно связаны с правом на справедливое судебное разбирательство. В связи с этим неотъемлемой составляющей частью профессиональной этики судьи является соблюдение установленных законом процессуальных сроков рассмотрения судебных дел, жалоб и заявлений.

Нарушение судьями без уважительных причин процессуальных сроков по делам свидетельствует о пренебрежении ими служебными обязанностями и судейской этикой.

По указанному основанию обоснованными были признаны жалобы в   Ленинском районном суде, а также в действиях мировых судей на подведомственных судебных участках в Октябрьском районном суде г. Мурманска,  Апатитском,  Кандалакшском  и Кировском городских судах.

За период с 10.05.2005 года по 04.03.2008 года на действия  мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского административного округа г. Мурманска ** поступило 63 жалобы, из которых лишь 5 были признаны необоснованными.

Так, в 2005 году поступило 3 обращения, из которых обоснованным было признано 1; в 2006 - 21 обращение, признаны обоснованными  20; в 2007 году - 31 жалоба, из них обоснованных - 29. Основными мотивами обращений граждан явились: нарушение сроков принятия заявлений к производству, назначения судебных заседаний, нарушение сроков рассмотрения гражданских дел, нарушение сроков изготовления мотивированных решений. В 2008 году количество обоснованных жалоб составило 8, 7 из которых содержали сведения о нарушении сроков рассмотрения дел.

По представлению председателя Октябрьского районного суда г. Мурманска за длительное рассмотрение гражданских дел, несвоевременное изготовление судебных постановлений, несвоевременную выдачу исполнительного листа решением ККС от 04.03.2008 года полномочия мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского административного округа г. Мурманска ** были прекращены.

Факты нарушения сроков изготовления мотивированных решений на значительный срок были установлены и в действиях мирового судьи судебного участка № 2 Кольского района Мурманской области**:

- по трем гражданским делам по искам Ч., С. и В. к ООО «Мурманская авиационная компания» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы - на 59 дней;

- по гражданскому делу по иску К. к ООО «Мурманская авиационная компания» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы - на 56 дней;

- по гражданскому делу по иску Б. к М., Г. о взыскании алиментов  - на 64 дня;

- по гражданскому делу по иску Б. к Д. о взыскании материального ущерба - на 28 дней. Еще по 5 гражданским делам срок изготовления мотивированных решений составил от 1 до 2-х месяцев.

К нарушениям судейской этики относятся и факты несоблюдения судьями требований закона при назначении и рассмотрении дел, отсутствие подготовки к рассмотрению гражданских дел, поздняя передача назначенных к рассмотрению дел секретарю судебного заседания для направления судебных повесток.

Так, при проведении в сентябре 2008 года проверки работы мирового судьи судебного участка № 2 Кольского района Мурманской области С. были выявлены все указанные выше нарушения, что повлекло волокиту при рассмотрении уголовных и гражданских дел. На совещании с участием судей Кольского районного суда и мировых судей Кольского района 29.09.2008 года мировому судье ** было указано на допускаемые им нарушения закона при рассмотрении дел.

При проведении повторной проверки в декабре 2008 года работы мирового судьи ** вновь были выявлены факты нарушения мировым судьей требований закона при рассмотрении гражданских дел. На момент проверки  отсутствовали мотивированные решения по 4 гражданским делам.

Отправление правосудия невозможно без четкой организации работы аппаратов судов. Неправильная организация руководителями суда работы суда, мировыми судьями работы судебных участков и их аппаратов умаляет авторитет судебной власти. Граждане, обращающиеся в суд, должны затрачивать минимум времени на разрешение возникших у них вопросов. В работе судов не должно быть случаев волокиты, грубости и невнимательного отношения к гражданам.

В 2008 году Североморским городским судом была признана обоснованной жалоба Б. на нарушение его прав в связи с ограничением времени приема исковых заявлений в канцелярии мирового судьи судебного участка № 2 ЗАТО г. Североморск ** По результатам проведенной проверки мировому судье указано на необходимость внесения изменения  в Правила внутреннего трудового распорядка, необходимость ведения ежедневного приема  исковых заявлений от граждан в течение всего рабочего дня, с размещением соответствующей информации на доске объявлений.

Ненадлежащее оформление судебной повестки секретарем судебного заседания без наименования гражданского дела повлекло отложение судебного разбирательства в этом же суде и признание жалобы С. на действия работника аппарата суда обоснованной.

В  Ленинском районном суде г. Мурманска как в 2008, так и в 2009 г.г. признавались обоснованными жалобы граждан на неверное указание адреса при направлении копий судебных постановлений. Сотрудникам канцелярии объявлялись устные замечания.

В 2008 году в Североморском городском суде были признаны обоснованными три жалобы на действия сотрудников аппарата судебного участка № 2 ЗАТО г. Североморска, связанные с несвоевременным изготовлением протоколов секретарем судебного заседания, несвоевременным направлением взыскателям исполнительных листов. Судье судебного участка № 2 ЗАТО г. Североморска ** было указано на необходимость осуществления строгого контроля за работой сотрудников аппарата судебного участка, соблюдения требований гражданского процессуального законодательства и Инструкции по судебному делопроизводству.

Факты несвоевременных направлений участвующим в деле лицам копий судебных постановлений сотрудниками аппаратов судом стали причинами признания обоснованными жалоб граждан и должностных лиц на нарушение их прав.

Так, в 2009 году несвоевременное направление секретарем суда судебного участка № 5 Октябрьского административного округа г. Мурманска нарушило право должностного лица Государственной инспекции по труду в Мурманской области своевременно обжаловать постановление по делу об административном правонарушении.

В Кировском городском суде в 2009 году была признана обоснованной жалоба Ф. на несвоевременность регистрации почтовой корреспонденции, поступившей из учреждения ИЗ-51/2 г. Апатиты Мурманской области. По результатам проверки было установлено нарушение раздела 2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде секретарем судебного заседания. Указанное нарушение было предметом обсуждения на совещании с аппаратом суда, а также учтено при решении вопроса о размере поощрения.

Принцип неприкосновенности частной жизни закреплен в ст. 23 Конституции РФ и распространяется на всех граждан РФ. Вместе с тем в силу осуществления судьями публично-правовых функций судебной власти законодатель предъявляет повышенные требования к соблюдению ими морально-этических норм в частной жизни, которая относится к внеслужебным отношениям. Эти ограничения судья налагает на себя добровольно при наделении его полномочиями судьи.

Согласно ст. 3 Кодекса судейской этики, - судья в любой ситуации должен сохранять личное достоинство, дорожить своей честью, избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, причинить ущерб репутации судьи и поставить под сомнение его объективность и независимость при осуществлении правосудия.

В связи с этим судья должен избегать любых личных связей, которые могут причинить ущерб репутации, затронуть его честь и достоинство.

В силу ст. 8 Кодекса судейской этики внеслужебная деятельность судьи не должна вызывать сомнений в его порядочности и честности.

Нарушением приведенных положений Кодекса судейской этики были расценены квалификационной коллегией судей действия судьи Первомайского районного суда г. Мурманска **.

Так, ККС было установлено, что несовершеннолетний сын судьи **.,  не имея водительских прав на управление транспортными средствами, управлял принадлежащим на праве собственности  судьи ** автомобилем. В период с 2006 года по 2007 год на несовершеннолетнего * было составлено 12 протоколов об административной ответственности на нарушение Правил дорожного движения, в том числе 4 протокола за управление автомобилем без водительских прав.

Приведенные факты свидетельствуют о том, что ** не привила своему сыну уважения к закону и не предприняла действенных мер к тому, чтобы исключить возможность использования автомобилем  несовершеннолетним сыном, что стало одной из причин совершения несовершеннолетним неоднократно и в течение продолжительного времени административных правонарушений. Установленные обстоятельства свидетельствую о нарушении судьей ** предусмотренной ст. 63 Семейного кодекса РФ обязанности по воспитанию несовершеннолетнего ребенка. Такое поведение судьи в частной жизни умаляет честь и достоинство судьи, авторитет судебной власти.

Кроме того, 20.08.2007 года  в г. Мурманске был обнаружен поврежденный автомобиль. Ни в автомобиле, ни возле него никого не было. Прибывшие на место происшествия сотрудники ГИБДД оформили документы по факту ДТП со слов  и по просьбе гражданина Л., представившегося знакомым судьи Первомайского районного суда г. Мурманска **.

Таким образом,  судья ** в нарушение установленного порядка покинула место происшествия. Из пояснений судьи ** документы о ДТП в помещение Первомайского районного суда г. Мурманска ей привез знакомый сына - Л. Она подписала составленные в ее отсутствие документы по факту ДТП. Полагает, что объяснения от ее имени были написаны со слов ее сына, который в момент ДТП находился вместе с ней автомобиле.

Зная существующий порядок составления документов по факту ДТП, судья **  подписала документы, не смотря на то, что фактически объяснений по факту ДТП не давала, при составлении схемы места ДТП не присутствовала.  Судья ** с 1989 года работает в должности судьи и не могла не понимать противозаконность, как своих действий, так и действий Л., постороннего малознакомого гражданина, который привез ей документы в рабочий документ. Впоследствии эти документы были представлены в страховую компанию.

 Таким образом, судьей ** был нарушен установленный законом порядок составления собственником автотранспортного средства документов для получения страхового возмещения в случаях дорожно-транспортного происшествия.

Решением ККС Мурманской области от 04.03.2008 года судья Первомайского районного суда г. Мурманска ** была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Наибольшее количество жалоб подано гражданами. На втором месте должностные лица учреждений, организаций. 1 жалоба поступила от адвоката. Жалоб от работников суда и прокуратуры не поступало.

Жалоб на судей по вопросам взаимодействия со средствами массовой информации, во внеслужебное время не поступало.

Одна жалоба по вопросу передачи дела от одного судьи к другому по мотивам заинтересованности в исходе дела либо иным обстоятельствам, вызывающим сомнение в его объективности и беспристрастности имела место в Первомайском районном суде г. Мурманска, как в 2008, так и в 2009 году.

При признании жалобы обоснованной принимаются такие меры, как:

- обсуждение на оперативном совещании (Октябрьский и Первомайский районные суды г. Мурманска, Кандалакшский городской суд, Кировский городской суд);

- проведение индивидуальной беседы с судьей (Кандалакшский городской суд, Печенгский городской суд);

- проведение проверок организации работы на судебных участках (Кандалакшский городской суд, Кировский городской суд);

- снижение размера денежной премии (Кандалакшский городской суд, Октябрьский и Первомайский районные суды г. Мурманска);

- проведение анализа поступивших жалоб (Ленинский районный суд г. Мурманска).

Порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности определяются Законом РФ "О статусе судей в РФ" и ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ", в соответствии с которыми решение о наложении на судью дисциплинарного взыскания принимается квалификационной коллегией судей, к компетенции которой относится рассмотрение вопроса о прекращении полномочий этого судьи на момент принятия решения. Эти порядок и основания привлечения судьи к дисциплинарной ответственности распространяются также на судью, полномочия которого прекращены, но который продолжает исполнять обязанности судьи до назначения нового судьи или до окончания рассмотрения по существу дела, начатого с участием этого судьи.

За период 2008-2009 г. г. в квалификационную коллегию судей Мурманской области соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ "Об органах судейского сообщества в РФ" поступило 302 жалобы на судей. Из них:

- 108 жалоб содержали сведения о совершении судьями дисциплинарного проступка (99 - на грубое или систематическое нарушение процессуальных или иных норм; 6 - на волокиту; 3 - на неэтичное поведение в отношении участников процесса и иных граждан);

- 193 жалобы не содержали сведений о совершении дисциплинарного проступка (п. 3 ст. 27 Положения).

Не отмечено жалоб на недостойное поведение судей в быту и содержащих сведений о признаках преступлений. Одна жалобы была подана анонимно.

Проверено квалификационной коллегией судей 194 жалобы, 106 жалоб направлены для проверки председателям соответствующих или вышестоящих судов. 1 жалобы была заявителем отозвана.

Из 194 рассмотренных квалификационной коллегией судей жалоб 28 были признаны обоснованными за нарушения судьями Кодекса судейской этики.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона РФ "О статусе судей в РФ" судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при отправлении правосудия мнение или принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудного судебного акта.

Вместе с тем положения названного Закона не исключают дисциплинарную ответственность судьи за нарушение требований этого же Закона или Кодекса судейской этики, допущенное при осуществлении правосудия.

По смыслу статьи 12.1 Закона РФ "О статусе судей в РФ" под дисциплинарным проступком, влекущим дисциплинарное взыскание в виде предупреждения или досрочного прекращения полномочий судьи, следует понимать не только нарушение норм названного Закона и положений Кодекса судейской этики, но и нарушение общепринятых норм морали, обязанностей при отправлении правосудия, правил поведения при исполнении иных служебных обязанностей и во внеслужебной деятельности.

Так, по представлению председателя Октябрьского районного суда г. Мурманска за длительное рассмотрение гражданских дел, несвоевременное изготовление судебных постановлений, несвоевременную выдачу исполнительного листа решением ККС от 04.03.2008 года были прекращены полномочия мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского административного округа г. Мурманска **.

К дисциплинарной ответственности в виде предупреждения были привлечены:

- решением ККС от 04.03.2008 года по представлению председателя Мурманского областного суда судья Первомайского районного суда г. Мурманска ** за поведение во внеслужебной деятельности;.

- решением ККС от 16.05.2008 года по представлению председателя Мурманского областного суда судья Мончегорского городского суда ** за нарушение сроков рассмотрения уголовного дела;

- решением ККС от 16.05.2008 года по представлению председателя Мурманского областного суда судья Мончегорского городского суда** за самоустранение без каких-либо объективных причин от рассмотрения уголовного дела;

- решением ККС от 06.06.2008 года по представлению председателя Печенгского городского суда мировой судья судебного участка Печенгского района ** за волокиту при рассмотрении гражданских и уголовных дел, ненадлежащий контроль за работой аппарата судебного участка;

- решением ККС от 12.09.2008 года по представлению и. о. председателя Мурманского областного суда мировой судья судебного участка судебного участка ЗАТО пос. Видяево Кольского района Мурманской области ** за нарушение норм материального и процессуального права при осуществлении правосудия;

- решением ККС от 20.03.2009 года по представлению и. о. председателя Кольского районного суда мировой судья судебного участка № 2 Кольского района Мурманской области **  за неоднократное нарушение сроков изготовления мотивированных решений суда, нарушение прав подсудимого.

При принятии решения о применении конкретной меры дисциплинарной ответственности квалификационной коллегией судей были приняты во внимание тяжесть дисциплинарного проступка, степень нарушения прав и законных интересов граждан и организаций, наступившие последствия, данные о профессиональных и моральных качествах судьи и иные обстоятельства.

Все судьи (в том числе и мировые судьи) ознакомлены с Кодексом судейской этики. Ознакомление происходило:

- на совместном совещании судей (Кандалакшский гордской суд, Мончегорский городской суд, Октябрьский районный суд г. Мурманска, Ленинский районный суд г. Мурманска, Печенгский городской суд, Кировский городской суд, Ковдорский городской суд, Полярнозоринский городской суд))

- самостоятельно (Апатитский городской суд, Снежногорский городской суд, Островной городской суд, Первомайский районный суд г. Мурманска).

Во многих судах печатное издание Кодекса имеется в библиотеке каждого судьи (Мончегорский городской суд).

Занятия по изучению вопросов реализации норм Кодекса судейской этики проводятся  во всех без исключения судах Мурманской области.

Нормы Кодекса судейской этики изучаются кандидатами на должности судей практически во всех судах.

Заявлений о возникновении конфликтов интересов в судах в 2008-2009 г. г. не рассматривалось.

Наибольшее количество жалоб на нарушение судьями норм Кодекса судейской этики было подано в отношении судей, имеющих стаж работы судьи от 5 до 10 лет (22 жалобы), на втором месте - судьи, имеющие стаж работы от 2-х до 3-х лет (14 жалоб). Средний возраст судей - от 40 до 50 лет (24 жалобы), от 30 до 40 лет (20 жалоб).

Проведенное обобщение показало, что в 2008 году из 201 жалобы обоснованными были признаны 59 жалоб, что составило 30 % от общего количества жалоб, что позволяет сделать вывод о том, что в 2008 году судьями в целом положения Кодекса судейской этики соблюдались.

В то же время 2009 году общее количество жалоб составило 101. Из них обоснованными были признаны 32 жалобы, что составило 31 % от общего количества жалоб. Процент обоснованных жалоб по сравнению с предыдущим годом остался на прежнем уровне.

По результатам проведенного обобщения с целью снижения количества жалоб предлагаю рекомендовать судам:

- вести аудиозапись хода судебного заседания, чтобы исключить жалобы на некорректное поведение судей в ходе судебного разбирательства;

- организовать прием граждан в течение всего рабочего дня;

- проводить обобщение поступивших жалоб на судей в части нарушения ими норм Кодекса судейской      этики по итогам каждого года;

- включить в план семинарских занятий с судьями занятие по изучению норм Кодекса судейской этики.

Также считаю необходимым информировать председателей городских (районных) судов об обязательном исполнении запросов Совета Судей Мурманской области о предоставлении информации.

Член Совета Судей

Мурманской области                                                                                                                       Т. Ю. Тычинская