Обобщение по жалобам за 2015 год
В соответствии с Положением о работе комиссии по этике Совета Судей Мурманской области с обращениями граждан и юридических лиц, утвержденным Постановлением Совета Судей Мурманской области от 31.10.2013 года № 5, комиссией по этике проведено обобщение поступивших в 2015 году жалоб на нарушение судьями норм Кодекса судейской этики, в том числе нарушение судьями сроков и процедуры рассмотрения дел, некорректного поведения судей в процессе разбирательства дел, нарушение судьями этических норм поведения во внесудебной деятельности.
Для обобщения в комиссию представлено 127 жалоб, в том числе Мурманским областным судом 20, районными и городскими судами Мурманской области - 98, Северным флотским военным судом – 4, Советом судей Мурманской области - 5.
Из указанного количества жалоб за 2015 год в отношении судей Первомайского районного суда Мурманской области поступило – 1, Ленинского районного суда Мурманской области – 12, Октябрьского районного суда Мурманской области – 12, Кольского районного суда – 1, Североморского городского суда – 1, Печенгского районного суда – 2, Полярного районного суда – 33, Кандалакшского районного суда – 16, Ковдорского районного суда – 3, Полярнозоринского городского суда – нет, Кировского городского суда – 9, Апатитского городского суда - 9, Мончегорского городского суда – 3, Оленегорского городского суда – 1, Ловозерского районного суда – нет, Северного флотского военного суда - 4.
В отношении мировых судей поступило - 19 жалоб, из них:
- на мировых судей судебного участка № 1 Ленинского судебного района – 1, судебного участка № 2 – 2, судебного участка № 4 – 1, судебного участка № 6 – 1;
- на мировых судей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района – 1, судебного участка № 3 – 1, судебного участка № 4 – 1;
- на мировых судей судебного участка № 1 Печенгского судебного района – 2;
- на мирового судью судебного участка № 3 Североморского судебного района – 1;
- на мирового судью судебного участка № 1 Кировского судебного района – 2;
- на мирового судью судебного участка № 2 Мончегорского судебного района – 1;
- на мировых судей судебных участков № 1 и 3 Апатитского судебного района – 1;
- на мировых судей судебного участка № 1 Кандалакшского судебного района - 1, судебного участка № 2 – 1, судебного участка № 3 – 2.
В отношении судьи в отставке Полярного районного суда поступила 1 жалоба.
Все жалобы рассмотрены в установленном порядке. При рассмотрении жалоб, при необходимости были истребованы объяснения от судей, работников аппарата суда, материалы конкретных дел.
Согласно Кодексу судейской этики в своей профессиональной деятельности и вне службы судья обязан соблюдать Конституции Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, руководствоваться Законом Российской Федерации "О статусе судей в Российской Федерации", нормами процессуального законодательства, другими нормативными правовыми актами, а также принципами и правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали и нравственности, неукоснительно следовать присяге судьи.
Из анализа содержания поступивших материалов следует, что заявителями подавались жалобы, в которых в наибольшем количестве выражается несогласие с принятыми судебными актами по рассмотренным судьей делам и процессуальными нарушениями при осуществлении правосудия - 105 жалоб, 1 из них признана обоснованной.
Так, гр. Ф. обратился в Мурманский областной суд с жалобой, в которой указал на нарушение его прав мировым судьей судебного участка № 3 Североморского судебного района Е., не направившей заявителю, который являлся потерпевшим по делу об административном правонарушении, копии протеста прокурора. В ходе проведенной проверки установлено, что копия протеста прокурора вручена заявителю в суде апелляционной инстанции, мировому судье указано на недопустимость нарушения прав сторон процесса.
Также следует отметить, что 36 жалоб из указанного количества поданы одним гражданином Ю. (30 – Полярный районный суд, 4 - Северный флотский военный суд, 2 – Мурманский областной суд). Доводы заявителя неоднократно повторяются в текстах жалоб и основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.
При этом проверку законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений и определений судов общей юрисдикции, в том числе нарушение требований процессуального и материального закона при рассмотрении дела, осуществляет суд апелляционной инстанции. Иная процедура обжалования судебных актов действующим процессуальным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.
На несвоевременное изготовление мотивированного решения и направления сторонам подано 11 жалоб, из них 6 обоснованы. Факты нарушения процессуальных сроков составления мотивированного решения и направления копий решения участникам процесса подтверждены в ходе проведения проверок в отношении судей: Ленинского районного суда Л., Североморского районного суда К., Ковдорского районного суда Ф. по двум жалобам, Полярного районного суда находящейся в настоящее время в отставке Х., мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского судебного района г. Мурманска В.
Из ответов на жалобы следует, что нарушение сроков изготовления мотивированных решений и протоколов судебных заседаний связано с большой нагрузкой судей.
На неэтичное поведение судей в ходе судебного разбирательства, связанное с профессиональной деятельностью поступило 9 жалоб, на неэтичное поведение судей во внеслужебной деятельности поступало 2 жалобы.
Проверки, проведенные по доводам этих жалоб и обращений в целом показали, что судьями Мурманской области соблюдаются принципы и правила профессионального поведения судьи, предписанные Кодеком судейской этики, обоснованных жалоб нет.
Также следует отметить, что в 2015 году жалоб на нарушение положений Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» не поступало.
Непосредственно в Совет судей Мурманской области в 2015 году поступило 5 жалоб.
По каждой жалобе комиссией по этике было составлено заключение, которое утверждалось на заседании Совета судей Мурманской области. Оснований для направления материалов проверки председателю Мурманского областного суда для внесения представления в квалификационную коллегию судей Мурманской области о привлечении судьи к дисциплинарной ответственности по указанным жалобам установлено не было.
Общий показатель обоснованных жалоб в 2015 году составил 5,5 % от общего количества поступивших - 127, из которых 7 признаны обоснованными.
Результаты обобщения показали, что количество жалоб и обращений, поступивших в 2015 году (127), снизилось на 24,9% в сравнении с 2014 годом (169), обоснованность жалоб снизилась с 10,1% в 2014 годом до 5,5 % в 2015 году, т.е. на 4,5%, что свидетельствует об эффективности проводимой работы органами судейского сообщества, Мурманским областным судом, председателями районных и городских судов по повышению профессионального уровня и авторитета судей при осуществлении правосудия.
Также особенно важным является обеспечение органами судейского сообщества, а также всеми судьями независимо от занимаемой должности принципиальной позиции при рассмотрении обращений и жалоб, проверке информации о фактах нарушения норм судейской этики и принятия по ним соответствующих решений.
Предложения по результатам обобщения:
Для обеспечения информированности Совета судей Мурманской области и судейского сообщества о состоянии дел по реализации положений Кодекса судейской этики и единства толкования его норм комиссии по этике ежегодно анализировать и систематизировать информацию о нарушении судьями Мурманской области этических норм.
Член Совета судей
Мурманской области Ж.В. Тихонова
Поиск
Войти
Совет судей 