П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 1
Совета судей Мурманской области
30 августа 2018 года г. Мурманск
Заслушав и обсудив информацию члена комиссии по этике Совета судей Мурманской области Двойнишниковой И.Н. о результатах дополнительной проверки в отношении Гирича Романа Александровича - судьи Октябрьского районного суда города Мурманска по вопросу соблюдения им требований Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Совет судей Мурманской области приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», судья обязан неукоснительно соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы и федеральные законы (п.1); при исполнении своих полномочий, а также во внеслужебных отношениях должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности.
В случае возникновения конфликта интересов судья, участвующий в производстве по делу, обязан заявить самоотвод или поставить в известность участников процесса о сложившейся ситуации.
В названой норме закона даны понятие конфликта интересов и личной заинтересованности судьи.
В ходе проверки установлено, что с 06 мая 2015 года Гирич Р.А. является судьей Октябрьского районного суда города Мурманска, ранее с 24 декабря 2010 года по 05 мая 2015 года занимал должность мирового судьи судебного участка ЗАТО город Заозерск Кольского судебного района Мурманской области.
Гирич Р.А. состоит в фактических брачных отношениях с Головкиной Ксенией Николаевной, с которой имеют общего ребенка - Гирича Александра Романовича, 17 июня 2016 года рождения.
Головкина К.Н. с 01 сентября 2009 года работает в МУ «Заозерский комитет по телерадиовещанию и печати», занимая различные должности. С 15 сентября 2016 года по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.
Будучи мировым судьей Гирич Р.А. в период с 22 апреля 2013 года по 11 февраля 2015 года рассмотрел 18 дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении граждан, повредивших имущество МУ «Заозерский комитет по телерадиовещанию и печати». Лица, в отношении которых составлены протоколы об административных правонарушениях, привлечены к административной ответственности, наказание назначено в пределах санкции статьи.
Головкина К.Н. участия в суде при рассмотрении данных дел не принимала, в ее должностные обязанности не входило представление интересов МУ «Заозерский комитет по телерадиовещанию и печати» в суде.
Комиссией установлено, что судья Гирич Р.А. самоотвода при рассмотрении административных дел не заявлял, поскольку оснований, предусмотренных статьей 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 3 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», не имелось.
По результатам проверки комиссия по этики не усмотрела факта нарушения судьей Гиричем Р.А. требований Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации». При рассмотрении дел судья Гирич Р.А. не был лично (прямо или косвенно) заинтересован в рассмотрении данных дел. Возможности получения судьёй материальной выгоды либо иного неправомерного преимущества для него, членов его семьи или иных лиц и организаций, с которыми он был связан какими-либо обязательствами, не имелось.
Рассмотрение мировым судьей Гиричем Р.А. дел об административных правонарушениях в отношении потерпевшего МУ «Заозерский комитет по телерадиовещанию и печати», в котором работает мать его ребенка - Головкина К.Н., не привело к образованию конфликта интересов, нарушению прав и законных интересов граждан и организаций.
Комиссия по этике пришла к выводу об отсутствии оснований для внесения в Квалификационную коллегию судей Мурманской области обращения по вопросу привлечения судьи Октябрьского районного суда города Мурманска Гирича Р.А. к дисциплинарной ответственности.
Совет судей, оценив результаты проверки, полагает, что факта нарушения требований закона судьей Гирич Р.А. не допущено.
В данном случае действия судьи Гирича Р.А. не умалили авторитет судебной власти. Конфликта интересов и личной заинтересованности при рассмотрении дел не имелось.
На основании изложенного, Совет судей Мурманской области
постановил:
1. Утвердить заключение о результатах проверки по запросу из Совета судей Российской Федерации в отношении судьи Октябрьского районного суда города Мурманска Гирича Романа Александровича.
2. Оснований для направления обращения в Квалификационную коллегию судей Мурманской области о привлечении судьи Октябрьского районного суда города Мурманска Гирича Романа Александровича к дисциплинарной ответственности не имеется.
3. О результатах проверки уведомить судью Октябрьского районного суда города Мурманска Гирича Романа Александровича и сообщить Совету судей Российской Федерации,
Председатель
Совета судей Мурманской области Н.В. Пырч
Поиск
Войти
Совет судей