Обобщение по жалобам за I полугодие 2021 года

Обобщение по жалобам за  I полугодие  2021 года

г. Мурманск                                                                                                                                                                                                                                                                        9 сентября 2021 года

В соответствии с Положением о комиссии Совета судей Мурманской области по этике, утвержденным Постановлением Совета  судей Мурманской области от 11 октября 2018 года № 6, комиссией по этике проведено обобщение поступивших в  I полугодии 2021 года жалоб на судей Мурманской области.

Для обобщения в комиссию представлено 138 жалоб, в том числе:  Мурманским областным судом – 73, районными и городскими судами Мурманской области – 28, Арбитражным судом Мурманской области – 10, Советом судей Мурманской области – 27 жалоб.

Кроме того, за указанный период поступило 61 обращение, в которых  граждане просили разъяснить законодательство, жаловались на судебных приставов – исполнителей, судей других областей. Данные обращения не учитывались при обобщении жалоб.

Комиссией по этике учтено общее количество жалоб, поступивших, к примеру, на имя председателя суда и одновременно в Мурманский областной суд.

Из указанного количества жалоб поступило в отношении судей и работников аппарата Мурманского областного суда - 9 жалоб, все признаны необоснованными; в отношении Первомайского районного суда города Мурманска – 13, из них одна обоснованная; Ленинского районного суда города Мурманска – 9, из них одна обоснованная; Октябрьского районного суда города Мурманска – 18, из них 5 обоснованных; Кольского районного суда Мурманской области – 2, обе необоснованные; Североморского районного суда Мурманской области – 3, все необоснованные; Полярного районного суда Мурманской области – 2, обе  необоснованные; Кандалакшского районного суда Мурманской области – 8, из них 2 обоснованных; Полярнозоринского районного суда Мурманской области – 5, из них 1 обоснованная; Апатитского городского суда Мурманской области  - 1, необоснованная; Мончегорского городского суда Мурманской области – 3, все необоснованные; Оленегорского городского суда Мурманской области – 3, все необоснованные; Кировского городского суда Мурманской области – 1, которые признана необоснованной; Ловозерского районного суда – 8, из них две обоснованные; Ковдорского районного суда – 1, необоснованная; в отношении судей Арбитражного суда Мурманской области – 11, из них две обоснованных, всего 97 жалоб.

Из указанного количества жалоб на судей и аппарат районных и городских судов обоснованными признаны - 12, на судей и аппарат Арбитражного суда - 2.

В отношении мировых судей и работников аппарата поступила 41 жалоба:

- Ленинского судебного района: судебного участка № 1 (при и.о. за 4 участок) – 1 жалоба, необоснованная; судебного участка № 4 – 4 жалобы, необоснованные, судебного участка № 5 – 3 жалобы, из них одна обоснованная;  судебного участка № 6 – 1 жалоба, необоснованная;

- Октябрьского судебного района: судебного участка № 1 – 1 жалоба, необоснованная; судебного участка № 4 – 1 жалоба, необоснованная;  судебного участка № 5 – 10 жалоб, из них 5 обоснованных;

- на мировых судей Первомайского судебного района: судебного участка № 1 – 4 жалобы, необоснованные; судебного участка № 4 – 1 жалоба, необоснованная;

- Кольского судебного района: судебного участка № 2 (при и.о. мирового судьи судебного участка № 3) – 2 жалобы, обе обоснованные; судебного участка № 3 – 2 жалобы, необоснованные;

-  на мирового судью судебного участка № 1 Мончегорского судебного района – 1 жалоба, необоснованная;

- на мирового судью судебного участка  №  1 Североморского судебного района – 1 жалоба, необоснованная;

- на мирового судью Апатитского судебного района: судебного участка            №  1 – 4 жалобы, все необоснованные и судебного участка №  2 – 1 жалоба, которая признана обоснованной;

- на мирового судью Кандалакшского судебного района: судебного участка            №  1 – 1 жалоба, необоснованная;

- на мирового судью судебного участка № 2 Кировского судебного района – 1, необоснованная;

- на мирового судью судебного участка № 1 Оленегорского судебного района – 1 жалоба, необоснованная;

- на мирового судью Ковдорского судебного района – 1, необоснованная.

Из жалоб на мировых судей и аппарат мировых судей обоснованными признаны – 9.

Все поступившие на обобщение жалобы рассмотрены в установленном порядке. При рассмотрении жалоб, при необходимости были истребованы  объяснения от судей, работников аппарата суда, материалы конкретных дел.

Из анализа жалоб следует, что заявители, как правило, выражают несогласие с принятыми судебными актами – 56 жалоб. Кроме того, большое  количество жалоб поступило на несвоевременное направление или выдачу копий мотивированных решений и судебных приказов – 26, из них обоснованных – 16; на неправомерные действия судей при рассмотрении конкретных дел – 18 жалоб; на нарушение права на ознакомление с материалами дела - 8, одна из которых  обоснованная; на нарушение порядка направления дела в суд кассационной инстанции – 7, одна из которых обоснованная; нарушение процессуальных норм при рассмотрении дела – 6 жалоб (не велась аудиозапись при отсутствии участников процесса); на несвоевременное изготовление мотивированного решения - 3 жалобы, из них 2 обоснованных, одна из которых на судью Арбитражного суда; нарушение срока и порядка размещения на официальном сайте суда сведений о движении по делу – 3, одна из которых признана обоснованной; о неизвещении о месте и времени рассмотрения дела – 2; недопуск в здание суда – 3; на нарушение этических норм при рассмотрении дела – 3; нарушение регистрации информации по делу в электронном виде – 1, которая признана обоснованной (Арбитражный суд); нарушение срока выдачи протокола судебного заседания – 1; отсутствие в копии приговора листа – 1, признана обоснованной.

Общий показатель обоснованных жалоб в I полугодии  2021 года из 138 поступивших – 23, что составило 16,7 % от общего количества.

За аналогичный период 2020 года (I полугодие)  – поступило 143, из них обоснованных  14, что составило 9,8 % от общего количества; в 2019 году (I полугодие) поступило 173 жалобы, из них обоснованных - 19, что составило                11 % от общего количества; в  I полугодии 2018 года поступило 108 жалоб, из них обоснованных - 8, что составило 7,4 % от общего количества.

Из проведенного анализа усматривается, что общее количество жалоб по сравнению с аналогичным периодом прошлого года снизилось на 5,   количество обоснованных жалоб увеличилось  на 6,9 %. Следует отметить, что количество жалоб в отношении судей значительно уменьшилось, при этом в отношении  аппарата судов (аппарата мировых судей) увеличилось существенно.

Среди обоснованных следует отметить две жалобы на нарушение судьями сроков составления мотивированного текста решения и подписания протокола судебного заседания.

Так, жалоба поступила в отношении  судьи Ленинского районного суда о нарушении срока изготовления мотивированного решения по гражданскому делу № 2-13/2021, подписания протокола судебного заседания, а также о нарушении права на ознакомление с материалами дела. В результате проверки было установлено, что решение по делу принято судьей 1 апреля 2021 года, протокол судебного заседания подписан судьей 14 апреля 2021 года, мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2021 года, т.е. с нарушением сроков, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Для ознакомления с материалами дела заявитель был приглашен 22 апреля 2021 года. Жалоба признана обоснованной.

На судью Арбитражного суда Мурманской области поступила жалоба на несвоевременное изготовление мотивированного текста решения по делу                     № А42-7699/2020. Так, резолютивная часть была вынесена и оглашена 19 февраля 2021 года. Текстовый файл резолютивной части судебного акта размещен 20 февраля 2021 года в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (сервис «Картотека арбитражных дел»). Решение в полном объеме изготовлено в нарушение пятидневного срока – 18 марта 2021 года. Нарушение срока обусловлено значительной нагрузкой на судью по рассмотрению дел. Общее количество судебных заседаний, в которых судья выступила докладчиком в период с 11 января 2021 года по 19 февраля 2021 года превысило 80 судебных заседаний, изготовлено более 35 судебных актов, которыми заканчивается рассмотрение дела по существу.

Имеется жалоба на несвоевременное ознакомление заявителя судьей Октябрьского районного суда с материалами дела. Так, по гражданскому делу № 2-2115/2021 принята резолютивная часть решения 25 мая 2021 года. 27 мая 2021 года сторона обратилась с заявлением об ознакомлении с материалами дела. Мотивированный текст составлен 1 июня 2021 года. 3 июня 2021 года стороне было предложено ознакомиться с материалами дела и 4 июня сторона ознакомилась с материалами дела. Председателем суда данная жалоба признана обоснованной со ссылкой на то, что несвоевременное ознакомление с материалами дела вызвано высокой загруженностью председательствующего по делу и секретаря судебного заседания, значительным количеством дел, находящихся в производстве судьи.

Самое большое количество жалоб связано с нарушение аппаратом судов (аппаратом мировых судей) срока направления сторонам копий судебных актов.

Так, жалоба поступила на несвоевременное направление Октябрьским районным судом города Мурманска копии решения по гражданскому делу № 2-1169/2020. В результате проверки установлено, что мотивированное решение составлено 22 июня 2020 года и направлено стороне секретарем судебного заседания только 20 июля 2020 года. Жалоба признана обоснованной.

Аналогичные жалобы поступили в отношении Октябрьского районного суда  города Мурманска по материалу о взыскании судебных расходов по делу № 2-7381/2015; в отношении Полярнозоринского районного суда по материалу об индексации присужденных сумм № 13-48/2021;  в отношении Ловозерского районного суда по административному делу № 2а-18/2021 о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении. Все указанные  жалобы признаны обоснованными.

Взыскатель обратился с жалобой на мирового судью судебного участка                 № 5 Ленинского судебного района о неполучении судебного приказа по делу              № 2-3565/2021 в установленный законом срок, а также оставлении его обращения о предоставлении информации о результатах рассмотрения заявления без внимания. В результате проверки было установлено, что 18 октября 2019 года мировым судьей вынесен приказ о взыскании долга по договору займа. Копия судебного приказа направлена должнику только 6 февраля 2020 года и возвращена в адрес судебного участка в связи с истечением срока хранения 17 февраля 2020 года. Судебный приказ вступил в законную силу 4 марта 2020 года. Жалоба является обоснованной.

Пять аналогичных жалоб поступило от стороны на несвоевременное направление аппаратом мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района  копий итоговых решений по делам. Жалоба обоснованная. В результате проверки установлено, что в период с 11 по 26 января 2021 года мировым судьей рассмотрено 169 дел по искам данной стороны. Нарушение срока отправки корреспонденции было вызвано работой аппарата мирового судьи не в полном составе, существенным увеличением нагрузки на единственного сотрудника на рабочем месте.

Кроме того, необходимо отметить, что нарушение сроков направления судебных актов вызвано невнимательностью сотрудников суда. Так, взыскатель обратился с жалобой на ненадлежащее оформление мировым судьей судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области судебного приказа по делу № 2-2716/2020. В результате проверки установлено, что на основании заявления взыскателя от 31 августа 2020 года мировым судьей 4 сентября 2020 года был вынесен судебный приказ, который направлен сторонам 7 сентября 2020 года. При направлении судебного приказа в адресе взыскателя была допущена описка в указании адреса, в связи с чем, судебный приказ 14 октября 2020 года и повторно 26 декабря 2020 года был отозван, как ошибочно направленный, что повлекло нарушение срока направления судебного акта. Жалоба обоснованная.

Также жалоба юридического лица - взыскателя  по делу № 2-1569/2018 о несвоевременном направлении мировым судьей судебного участка № 2 Кольского судебного района Мурманской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Кольского судебного района Мурманской области признана обоснованной. В результате проверки установлено, что копия судебного приказа была ошибочно направлена в адрес иного юридического лица, не являющегося стороной по делу, впоследствии отозвана и направлена надлежащему взыскателю, что также повлекло нарушение срока направления копии судебного акта взыскателю.

Представитель стороны обратился с жалобой на то, что Октябрьским районным судом в его адрес не была направлена копия решения по гражданскому делу № 2-2670/2020, чем создаются препятствия для реализации права стороны на обжалование судебного акта в апелляционном порядке. При этом, в материалах дела имелось ходатайство стороны о направлении копии решения в адрес представителя. Жалоба признана обоснованной.

Должник обратился с жалобой на действия мирового судьи судебного участка № 2 Апатитского судебного района, ссылаясь на то, что по месту проживания, указанному в заявлении, копия судебного акта ему не направлялась. Жалоба в данной части признана  обоснованной.

Имеет место нарушение сроков направления копий вступивших в законную силу судебных актов и исполнительных листов.

Сторона по делу обратилась с жалобой на нарушение Кандалакшским районным судом сроков, установленных статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 14.5, 9.3.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года № 36, направления копии вступившего в законную силу решения, апелляционного определения и исполнительного листа по гражданскому делу № 2-710/2020. Так, 26 декабря 2020 года  заявитель обратился в суд с заявлением о выдаче копий судебных актов и исполнительного листа. Копии судебных актов были выданы 15 января 2021 года, копия определения об исправлении описки – 29 января 2021 года, исполнительный лист по делу – 11 февраля 2021 года. Жалоба признана обоснованной.

Обоснованной также признана жалоба стороны по делу № 2-3750/2020 о длительном ненаправлении Октябрьским районным судом города Мурманска исполнительного листа.

Кроме того, поступила жалоба осужденного на направление ему Ловозерским районным судом копии приговора от 13 мая 2019 года, в которой отсутствовал один из листов, что послужило причиной возврата ему кассационной жалобы Третьим кассационным судом общей юрисдикции. Жалоба признана правомерной.

На обобщение поступила жалоба на нарушение порядка направления жалоб в суд кассационной инстанции. Так, заявитель указывает, что его кассационные жалобы по делам № 2-1159/2020 и 2-1162/2020, рассмотренным Кандалакшским районным судом направлены сотрудниками Кандалакшского районного суда в суд кассационной инстанции с указанием единого уникального идентификатора (УИД), в связи с чем информация по одному из дел на сайте Третьего кассационного суда общей юрисдикции не отображается. В результате проверки установлено, что в справочных сопроводительных документах к делам судом первой инстанции был указан один и тот же УИД, фактически относящийся к делу № 2-1162/2020, карточка ГАС «Правосудие» по делу № 2-1159/2021 не была своевременно портирована в базу суда кассационной инстанции. Жалоба обоснованная.

Имеется жалоба о несвоевременном размещении на официальном сайте суда сведений о возврате кассационной жалобы по уголовному делу № 1-9/2019. Так, 1 апреля 2019 года по уголовному делу постановлен приговор. 6 июня 2019 года указанный приговор оставлен без изменения. 5 июня 2020 года осужденным подана кассационная жалоба на указанный приговор и апелляционное определение, которая на основании постановления от 11 июня 2020 года возвращена, поскольку подлежала подаче непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции. 19 июня 2020 года постановление вместе с кассационной жалобой возвращены заявителю. Информация о возврате кассационной жалобы была внесена в ГАС «Правосудие» 25 января 2021 года после обращения осужденного в уголовную канцелярию. Жалоба признана обоснованной.

Поступила жалоба о нарушении регистрации информации по делу в электронном виде. Так, сторона обратилась с жалобой в Арбитражный суд Мурманской области, ссылаясь на то, что определением суда от 25 февраля 2021 года по делу № А42-577/2021 ответчику было предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление. Документы были направлены с использованием системы «Мой арбитр» и получены судом 17 марта 2021 года. Вместе с тем, в определении от 23 марта 2021 года суд указал на неисполнение ответчиком определения от 25 февраля 2021 года и не представления отзыва по существу спора. В ходе проверки по жалобе было установлено, что отзыв ответчика специалистом канцелярии был зарегистрирован под номером иного дела. Для перерегистрации в канцелярию документ был возвращен 29 марта 2021 года. Жалоба обоснованная.

По результатам рассмотрения жалоб председателям судов, судьям и  мировым судьям указано на недопустимость нарушения судьями и работниками аппарата суда процессуального закона, рекомендовано усилить контроль за деятельностью сотрудников аппарата суда в части соблюдения сроков исполнения судебных актов, провести оперативные совещания.

Иных обоснованных жалоб для обобщения не представлено.

Вместе с тем, следует отметить ряд жалоб, признанных необоснованными, однако,  заслуживающих внимания.

Из Управления Министерства юстиции Российской Федерации поступила жалоба на неправомерное, по мнению Министерства, возвращение мировыми судьями Мурманской области протоколов и административных материалов, составленных в отношении лиц, совершивших административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность обжалования таких определений должностными лицами, составившими протокол об административных правонарушениях. Информация была принята к сведению Мурманским областным судом и заявителю указано, что запланировано изучение судебной практики в апреле – мае 2021 года, выявленные при изучении судебной практики ошибки будут доведены до сведения мировых судей и  судей районных судов Мурманской области на семинарских занятиях. Следует отметить, что судебная практика по применению норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о возвращении протокола в орган, должностному лицу, его составившему была изучена Мурманским областным судом, соответствующая справка поступила в суды в августе 2021 года для изучения и принятия к сведению.

Заявитель указывает, что прибыла в город Полярный для участия в судебном заседании, назначенном на 14-00 часов. В 14 часов 30 минут секретарь судебного заседания предложила ей написать заявление, в котором необходимо изложить свои доводы относительно исковых требований. Под диктовку секретаря судебного заседания она написала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ей предложили не ожидать решения суда, пояснив, что она получит решение по почте. Получив судебное решение, она очень удивилась тому, что было указано, что в суд она не явилась. Заявителю предложено обжаловать решение суда.

Жалоба подана на ненадлежащее оформление мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района города Мурманска частной жалобы, подлежащей направлению в суд апелляционной инстанции. Из текста жалобы следует, что мировым судьей частная жалоба направлена в Октябрьский районный суд без искового материала, в связи с чем возвращена на судебный участок для надлежащего оформления, что затягивает рассмотрение частной жалобы. Проверка показала, что поступившая частная жалоба на определение мирового судьи о возвращении искового заявления была направлена в Октябрьский районный суд города Мурманска без приложения искового материала, т.к. исковое заявление с приложенными документами возвращено истцу. Исковой материал был истребован у истца и вместе с частной жалобой направлен в суд апелляционной инстанции. Действия судьи не повлекли нарушения срока рассмотрения частной жалобы. Нарушения процессуальных прав истца, создание препятствий в их реализации не установлено.

В Арбитражный суд поступило несколько жалоб на отказ в проведении судебных заседаний в формате онлайн. Заявителям было разъяснено, что критерии, определяющие возможность проведения судебного заседания в формате онлайн в данный момент не разработаны. Система веб – конференции в арбитражных судах реализуется через информационную систему «Мой арбитр», которая позволяет принять участие в онлайн – заседании пользователям, одобренным для участия в судебном онлайн – заседании посредством открытия вкладки «Онлайн – заседания» в карточке дела информационной системы «Картотека арбитражных дел». В районные суды также поступают ходатайства о рассмотрении дела в формате онлайн.

На неэтичное поведение судей в процессе разбирательства дела поступило 4 жалобы. Данные жалобы признаны необоснованными, однако комиссия по этике считает необходимым включить их в обобщение.

Поступила жалоба на судью Североморского районного суда при рассмотрении гражданского дела № 2-346/2021 об определении порядка общения с ребенком, в которой заявитель указывает, что в судебных процессах судья фактически к ней проявляла нетактичность и грубость при рассмотрении дела, высокомерное поведение, презрительный повышенный тон при разговоре, своим поведением показывала свое благоприятное расположение к стороне ответчика, позволяла себе в ее сторону нравоучительные высказывания и нотации, что вызвало сомнение в беспристрастности суда, создало ощущение того, что суд благоволит стороне ответчика и занимает его позицию. Жалоба для рассмотрения была направлена в квалификационную коллегию судей Мурманской области и по результатам признана необоснованной.

Жалоба поступила на неэтичное поведение в процессе рассмотрения дела № А42-6347/2020 судьи Арбитражного суда Мурманской области. Сторона указывает, что при даче ею пояснений судья с такой силой ударила по столу, что заставило на нем передвинуться бумаги, одновременно прокричав стороне «Хватит!». Судья постоянно ограничивала сторону во времени, пояснив стороне, что «она и так слишком много времени занимает у суда».  В результате проверки доводов жалобы из пояснений судьи было установлено, что суд перекладывал на столе тома дела (11 томов) для исследования имеющихся в них документов. Отдельные случаи повышения голоса могли быть вызваны нарушением сторонами порядка в судебном заседании  при одновременном пояснении суду своих позиций и учитывая ношение масок. Жалоба признана необоснованной.

Сторона по делу № А42-7301/2020 указывает, что судья Арбитражного суда Мурманской области была удивлена и возмущена причиной обращения в суд, весь судебный процесс проходил с сарказмом и недоумением в голосе. В результате проверки фактов неэтичного поведения со стороны судьи не выявлено.

Осужденный обратился с жалобой в которой указал, что состоялось судебное заседание по его апелляционной жалобе, в котором он учувствовал  посредством видеоконференц – связи (ВКС) с ФКУ ИК. После окончания судебного заседания секретарь отключила в зале судебного заседания ВКС, при этом с его стороны трансляция продолжалась, он видел и слышал всё, что происходило в зале судебного заседания. Судья встал из – за стола, подошел к прокурору и спросил у него: «Что осужденный достал Вас уже?». Кроме того, из разговора судьи с прокурором он понял, что изначально его апелляционная жалоба попала к другому судье. Жалоба признана необоснованной, нарушения прав заявителя не установлено.

По результатам обобщения жалоб комиссия по этике предлагает  для обеспечения информирования Совета судей Мурманской области и судейского сообщества  о состоянии дел по реализации положений Кодекса  судейской этики и единства толкования  его норм продолжить работу по обобщению жалоб, поступающих в отношении судей Мурманской области, ежегодно анализировать и систематизировать информацию о нарушении судьями Мурманской области этических норм.

Подводя итог обобщения жалоб, комиссия по этике Совета судей Мурманской области считает необходимым процитировать нравственные начала судейской профессии: «В процессе судья не должен проявлять неприязнь, брезгливость, нетерпимость, предвзятость, несдержанность. Судебное заседание, начатое без опоздания, проведенное ровно и спокойно, без нравоучений, повышает авторитет судьи. Профессионализм судьи - это умение своими действиями не создавать конфликта, быть терпеливым, ограничивать себя даже в простых жизненных ситуациях. Умение слушать и слышать - величайший дар, который судья может преподнести людям, пришедшим к нему. Судья должен требовать аналогичного поведения от всех лиц, участвующих в судопроизводстве, в том числе от прокурора и адвокатов, в той степени, которая соответствует их роли в состязательном процессе» (Нравственные начала судейской профессии // Российская юстиция. 2001. N 11 - 12. С. 43 - 45).

Член комиссии по этике

Совета судей Мурманской области                          И.Н. Двойнишникова